REFLEXIONES LIBERTARIAS
CULTURA ANGLO PROTESTANTE E IBERO CATOLICA I
Ricardo Valenzuela

Durante los últimos cinco siglos desde que Colon se encontró con el nuevo mundo en su aventura en busca de una nueva ruta hacia el La India, las colonias y después países del hemisferio occidental han seguido caminos muy diferentes que los han conducido a exhibir impactantes contrastes en sus condiciones y circunstancias al final del Siglo XX. Los EU y Canadá en donde las instituciones democráticas y el capitalismo se remontan a la época colonial, han sido refinados y moldeados para promover altos niveles de progreso nacional. Se han transformado de remotas colonias dependientes de gran Bretaña o Francia, en los países dominantes de los tres polos regionales de poder mundial; América del Norte, Europa Occidental, y el Este de Asia. EU y Canadá tienen obviamente problemas, pero la mayoría son producto de su mismo éxito y prosperidad, y son pecata minuta ante las graves crisis que enfrenta América Latina.

Las antiguas colonias de España y Portugal, que iniciaron su desarrollo un siglo antes que América del Norte y tienen el doble de la población de EU y Canadá, hoy día se encuentran a un siglo de distancia en lo referente a la madurez y estabilidad de sus instituciones políticas, crecimiento, tecnología, cultura, educación, prosperidad, y justicia social. Solo en años recientes gobiernos democráticamente electos empezaron a florecer en América Latina, y muchos de esos experimentos democráticos son precarios. Los niveles de vida son solo un 10% de los registrados en EU y Canadá. La distribución de tierra, ingreso, riqueza, y oportunidades es realmente injusta para los estándares de las democracias avanzadas. El narcotrafico se ha convertido en la actividad económica más importante en América Latina, contribuyendo de una forma muy importante al aniquilamiento de los valores que deberían de estar forjando nuestro futuro.

Pero ¿por qué tales diferencias? Canadá y Estados Unidos fueron colonizados por Gran Bretaña que les permitió una gran autonomía para gobernarse. En ambos países el federalismo fue percibido como un gran concepto para integrar colonias independientes bajo una sola nación. América Latina, sin embargo, fue colonizada por España y Portugal cuyos regímenes centralizados no permitieron libertad para gobernarse. Ambos EU y Canadá fueron productos de colonizaciones que sintetizaron Protestantismo, las teorías sociales de Locke, y los derechos naturales de los ingleses. Esta herencia de América del Norte que incluyó teología y teoría política, fue mucho mas conductiva a una estructura de dispersión del poder de sus centros, que la de América Latina de una organización jerárquica y centralizada como la iglesia católica que durante siglos controló al mundo a base de culpa, y el absolutismo autocrático de los Borbón.

Ahora, ¿por qué los líderes políticos, burócratas, religiosos, e intelectuales en América Latina consistentemente durante los últimos 150 años, han estado utilizando las instituciones equivocadas, y sobre todo las políticas equivocadas ante la avalancha de evidencias de que no nos estaban llevando en la dirección correcta? ¿Por qué nuestros líderes hasta la fecha siguen aplicando las mismas recetas erróneas que nos han tenido en agonía casi durante dos siglos, que tienen a más de la población literalmente muriendo de hambre? ¿Por qué México después de haber perdido la mitad de su territorio, haber destruido nuestra moneda, haber arruinado la producción agropecuaria, por qué después de haber perdido casi dos siglos, nuestros líderes políticos se aferran con soberbia a las políticas e instituciones equivocadas? ¿Es posible que México sufra de un pendejismo colectivo? No lo creemos. Veamos por qué.

A Estados Unidos y Canadá les tomó siglos el desarrollar sus exitosas políticas y construir sus instituciones, no son producto de la magia demagógica. Quince años después de que Japón fue expuesto al mundo con el arribo de la flota del Comodoro Perry a la bahía de Tokio en 1853, los líderes de la dinastía Meiji iniciaron un programa para adaptar estas políticas e instituciones, que de una manera muy sabia las observaron como esenciales para el futuro del Imperio moderno que ellos visualizaron. América Latina sin embargo, durante siglos ha rechazado el aplicar la exitosa receta en su región, fallando miserablemente en el establecimiento de instituciones viables que han sido el secreto del éxito de EU, Canadá---Europa Occidental, Australia, Nueva Zelanda, y mas recientemente el Este de Asia. Este rechazo no puede ser interpretado como un error de juicio. Este error ha vivido con nosotros durante casi dos siglos de independencia. Definitivamente nos negamos a creer en el pendejismo colectivo y congénito.

Las políticas equivocadas de América Latina y nuestras instituciones débiles, decrépitas, y enfermas----y lo que pudiera parecer como falta de sentido común-----es más que otra cosa un fenómeno cultural que ha fluido de los tradicionales valores y actitudes Ibero Católicos. La cultura orientada al presente y al pasado en detrimento del futuro; la cultura que nutre el autoritarismo; promueve un código de ética muy flexible, guarda como reliquia la ortodoxia; rechaza la autorealización en el trabajo, creatividad, frugalidad. La cultura que ha promovido que el hombre desobedezca cualquiera de los mandamientos, porque al fin y al cabo con la confesión se me perdona. La cultura que ha hecho de México como lo describe uno de los hombres que yo más admiro, mi padre; el país de la improvisación, la irresponsabilidad, y la falta de respeto. Esta es la cultura que explica el porque al final de este glorioso siglo para gran parte de la humanidad, América Latina sigue siendo pobre, subdesarrollada, injusta, una caricatura de los que son los Estados Unidos y Canadá.

REFLEXIONES LIBERTARIAS
CULTURA ANGLO PROTESTANTE E IBERO CATOLICAII
Ricardo Valenzuela

Max Weber hacia una interesante diferenciación de las culturas de acuerdo a sus prácticas religiosas en la cual el ligaba el racionalismo, la ética, lo práctico del protestantismo Calvinista, con el capitalismo, el desarrollo económico, y prosperidad. Por otra parte el explicaba las condiciones mucho menos favorables de los países católicos como la consecuencia de un fatalista, irracional, forma de ver la vida como “solamente este valle de lagrimas. La verdadera recompensa la tendremos en el otro mundo.” Pero la mayor diferencia la hacía con dos afirmaciones: El católico; que se haga la voluntad de Dios. El protestante; que se haga mi voluntad, con la ayuda de Dios.

Alexis de Tocqueville en su libro “Democracia en América,” hace sabias observaciones en relación al efecto de la religión en el nuevo país. Afirmaba: “América Británica fue poblada por individuos quienes después de haberse sacudido la autoridad del Papa, arribaron al nuevo mundo con un tipo de cristianismo que solo puedo describir como una religión democrática y republicana.” Esto definitivamente facilitó el establecimiento de la república y la democracia en otros asuntos nacionales. El protestantismo, sobre todo el calvinista, fue sin duda la semilla que fecundó en el desarrollo democrático y capitalista de las colonias británicas. Después Max Weber reafirmó el concepto con su libro: “La ética del Protestantismo y el desarrollo del Capitalismo.”

Los forjadores de los EU como el nuevo país después de su independencia de Inglaterra en 1796, iniciaron su lucha enarbolando las ideas de Adam Smith en aspectos económicos y John Locke en aspectos políticos. En México, sin embargo, los forjadores del país, iniciaron la independencia enarbolando la imagen de la Virgen de Guadalupe que era el símbolo del catolicismo más importante de todas las colonias de España y Portugal.

En 1815 un poco antes de la independencia de la mayoría de las colonias españolas, Simon Bolívar escribió: “En tanto nuestros compatriotas no adquieran los talentos y las virtudes políticas que distinguen a nuestros hermanos del norte, los sistemas enteramente populares lejos de servirnos favorablemente, temo que vengan a ser nuestra ruina. Desgraciadamente esas cualidades parecen estar muy distantes de nosotros en el grado que se requiere, y por el contrario, estamos dominados por los vicios que se contraen bajo la dominación de una nación como la española, que solo ha sobresalido en su fiereza, ambición, venganza y codicia.”

La historia del México moderno se inicia con la representación de las ideas de la medieval iglesia católica que en esa época se le observaba como el comunismo----ante de que este existiera. Inmediatamente después de lograr nuestra independencia, importamos un Emperador, tal vez porque añorábamos al Virrey. Si nuestro estancamiento es cultural, tal vez se requiera de generaciones para lograr el cambio y las reformas tan urgentemente requeridas. Señores líderes políticos y religiosos, es hora de cambiar de hábitos. Aunque dicen que el habito no hace al monje, pero es la hora del cambio.

Nuestra cultura heredada de la madre patria fue cincelada estableciendo un perfil muy especial y diferente, especialmente si lo comparamos con el nacido en las colonias de Inglaterra. Ese perfil se erige sobre cuatro premisas fundamentales de valor:

El fatalismo: La vida de los seres humanos se construye lejos de su control y el destino de cada quien es algo definido y sobre lo cual no tenemos absolutamente ningún tipo de control.

La herencia: Nuestras sociedades son hereditarias de forma natural y la posición de cada quien, depende fundamentalmente del seno de su nacimiento. Si has nacido en el seno de “las familias,” tienes boleto para entrar al juego. Si no, debes ser solamente espectador.

La dignidad: La persona tiene un valor intrínseco chapeado de integridad, pero nada tiene que ver con derechos, iniciativa, trabajo, toma de riesgos, o, igualdad de oportunidades

La superioridad del hombre: De este concepto nacen los feroces canceres que han azotado nuestra región: El machismo, el autoritarismo y el paternalismo.

Los valores como herencia, dignidad y superioridad del hombre, son las ligas que explican nuestra adicción a líderes autócratas y la aceptación de cierto grado de tiranía. Los herederos de España nunca hemos encontrado algún encanto en el concepto de democracia republicana porque siempre le hemos dado un pírrico valor a la posibilidad de compartir el poder.

José Ortega y Gasset señalaba todo este particular esquema cuando hablaba de particularismo definiéndolo como la característica más peligrosa de la cultura española y lo definía de la siguiente manera: “Es un estado mental que nos permite no prestar atención a los semejantes…El hacerlo implica un entendimiento de una mutua dependencia y cooperación en esta sociedad en que vivimos. Entre las naciones normales, aquellos que desean algo para ellos mismos tratan de conseguirlo acordando con otros miembros de la sociedad. Pero una sociedad sufriendo de particularismo se siente humillada cuando se da cuenta que, para lograr lo que desea, tiene que hacerlo a través de esas instituciones que representan el deseo común.

En nuestras sociedades nació un deforme individualismo con un gran contenido de orgullo. Y así, el hombre incapaz de percibir la excelencia de su vecino, con ese orgullo enfermizo impide la perfección de lo individual y el refinamiento de su clase. Prosigue hacia ese deformado individualismo para arribar a otro fenómeno que impide el progreso:

Siente que no necesita nada, pero más importante, no necesita de nadie. Es por ello que nuestra raza odia la novedad e innovación. El aceptar algo nuevo especialmente del mundo exterior, nos humilla. Para el mexicano enano toda innovación es una ofensa personal. Todas las ocupaciones en las que nos involucramos, lo hacemos por necesidad y son dolorosas. Nos hacen sufrir, nos producen dolor y nos destrozan. Cuando trabajamos lo hacemos con la esperanza de que el trabajo nos liberara, lo hacemos con la ilusión de que algún día no tendremos que hacerlo y es cuando empezaremos a vivir.

Este es nuestro triste esquema mental y por ello todavía coqueteamos con payasos como ALMO, añoramos el agrarismo, veneramos a un Zapata deformado quien nunca creyó en el ejido, preferimos morir de sed antes que alguien más nos perfore un pozo…..y que el petróleo siga a 10,000 metros de profundidad.